Billet de rentrée

Billet de rentrée ce week-end sur Ospoma avec quelques articles des semaines précédentes.

Pour les inconditionnels des sondages, la tendance de l’été est restée stable avec les Conservateurs toujours en tête avec une fourchette de 40-43%, les Travaillistes avec 24 à 28% et les Libéraux-Démocrates entre 17 et 21%. L’excellent blog UKPollingReport donne comme dernière moyenne 41-26-19, avec une projection de 88 sièges pour une nouvelle majorité tory.

Il est de plus en plus question, le jour de l’élection générale qui doit intervenir d’ici au printemps prochain, de doubler le scrutin législatif d’un référendum sur le mode de scrutin. Il s’agirait de demander aux électeurs s’ils veulent conserver le scrutin majoritaire actuel (first past the post), réputé injuste (quand on perd les élections en tout cas) ou s’ils veulent passer à un mode de scrutin partiellement proportionnel, destiné à refléter plus fidèlement le vote des électeurs.

Les Travaillistes s’engagent donc sur une voie plébiscitée par les Libéraux-Démocrates depuis des années; les Conservateurs, eux, sont opposés aux réformes proposées. Certains disent que le revirement des Travaillistes est dû à la certitude qu’ils vont perdre la prochaine élection et qu’ils essaient de s’attirer les faveurs des électeurs libéraux-démocrates. En effet, malgré les promesses de Tony Blair il y a plus de 10 ans, rien n’a été fait en la matière. (Voir le billet du 26 juillet dernier.)

Autre réforme promise de longue date par les Travaillistes et finalement peu avancée, la Réforme d’une Chambre des Lords présentée comme archaïque (mais qui s’en défend notamment sur YouTube). Les Lords ont perdu leur droit héréditaire à siéger à la Chambre haute et il ne reste que 92 aristocrates qui font la jonction. Les autres sont des membres nommés à vie par le pouvoir en place (life peers) généralement pour service rendu – idéalement au pays, parfois pourtant au Parti et à ses finances. Jack Straw, ministre de la justice, a annoncé fin août que la réforme pourrait prendre beaucoup plus longtemps qu’on le pensait.

Enfin, dernier point, au carrefour de la démographie et de la géographie, une enquête réalisée par Orange, et dont la méthodologie n’est pas forcément irréprochable, tendrait à montrer que les habitants des Midlands seraient particulièrement enclins à quitter leur région, surtout pour s’établir dans les comtés du sud-ouest de l’Angleterre ou de Londres. La possibilité du télétravail, rendue plus aisée par la généralisation (à venir) des connexions haut débit, accélèrerait cet exode. Reste que certaines personnes qui pratiquent déjà le télétravail expliquent que les grands mouvements de population qu’on avait annoncé n’ont finalement jamais eu lieu.

Lauric Henneton

Les coulisses de la victoire d’Obama

Les résultats de l’élection présidentielle sont à analyser à travers le prisme de la sociologie électorale, comme le rappelle, entre autres, le “daily chart” de The Economist. Un autre papier du même magazine (britannique) se penche sur l’exemple de la campagne en Floride pour montrer que c’est sur le terrain que se construit une victoire.

Un article du New York Times explique, à juste titre, qu’outre des progrès chez les catholiques et les latinos, la victoire d’Obama est due à ses gains auprès des évangéliques, et plus particulièrement des plus jeunes d’entre eux (les 18-29 ans, ainsi que les 30-44 ans dans une moindre mesure).

Un universitaire interrogé explique qu’il s’agit à la fois d’une question de génération (l’attrait d’Obama chez les jeunes), mais aussi à une évolution des priorités des évangéliques (et pas uniquement des jeunes), comme l’ont remarqué nombre d’observateurs ces derniers mois.

“There is definitely a generational division,” said David P. Gushee, professor of Christian ethics at Mercer University and author of “The Future of Faith in American Politics. The Public Witness of the Evangelical Center.”

“Young evangelicals,” Dr. Gushee said, are “attracted to a broader agenda” beyond abortion and homosexuality, that includes the environment, poverty, human rights and torture.

Le quotidien new yorkais publie également une synthèse graphique qui permet d’apprécier les progrès d’Obama auprès des communautés religieuses:

Les évangéliques et les catholiques représentent chacun un quart de l’électorat. Il ne s’agit certes pas de groupes homogènes, mais ces proportions montrent, s’il en était besoin, l’importance considérable de la dimension religieuse d’une campagne électorale aux États-Unis.

Plus largement, le New York Times propose une synthèse graphique des sondages sortie des urnes, que l’on retrouve en intégralité sur MSNBC (pratique si vous avez besoin de l’imprimer!)

Plus détaillée, l’analyse du Pew Research Center dont nous avons déjà parlé ici.

Enfin, quelques réflexions sur l’avenir (incertain) du parti républicain, qui selon certains observateurs (et certains républicains) pourrait radicaliser son discours sur des lignes droitières.

Lauric Henneton

GB: restreindre l’immigration à cause de la crise?

La politique migratoire britannique est en train de changer profondément, avec l’instauration progressive d’un “permis à point” sur le modèle australien, une immigration choisie (‘managed immigration’) mise en place par les Travaillistes et défendue par Gordon Brown. Les Conservateurs, eux, préconisent une limite annuelle à ne pas dépasser afin de réduire l’impact sur les infrastructures.

Dans le contexte économique tendu (on a parlé d’un chômage qui allait peut-être passer d’un peu moins d’un million à deux millions d’ici la fin de l’année), il est question de restreindre l’immigration (économique) afin de réduire les tensions sur un marché de l’emploi déjà en tension croissante. En d’autres termes, les emplois se faisant plus rares du fait de la récession, il n’y aura pas de travail pour tout le monde.

Voir aussi l’article du Times et celui du Guardian.

La BBC propose également une (double) carte qui permet de voir où se sont installés les immigrants d’Europe de l’Est (les 8 pays entrés dans l’UE en mai 2004), où il apparaît qu’outre les Highlands écossais, c’est surtout l’est (rural) de l’Angleterre qui est touché, ainsi que Londres et dans une certaine mesure le Nord (région de Leeds).

Géographie de l’immigration (2004-2007)

Lauric Henneton

ExurbWatch

Après l’article du géographe Joel Kotkin dans le LA Times de dimanche – qui contrairement à ce qu’on lit partout estime que la flambée du prix de l’essence et la crise immobilière ne vont pas sonner le glas des “exurbs” – un papier d’AP relayé (entre autres) par le San Diego Union Tribune revient sur les efforts démocrates dans ces banlieues très excentrées, où G. W. Bush aurait acquis les voix qui firent la différence en 2004, notamment dans le “battleground state” qu’est l’Ohio.

“The exurb counties are going to be critical,” says Ed Helvy, chairman of the Democratic Party here in Delaware County. Four years ago, he says, John Kerry steered clear of such areas, “thought he could just grow the base and win the election and that didn’t happen.”

Nationwide, exurban areas – far-flung residential areas out beyond the traditional suburbs – grew about 31 percent during the 1990s, according to a Brookings Institution analysis. That’s twice the rate of their respective urban centers. Delaware County grew by two-thirds in that decade, according to the Census Bureau. Between 2000 and 2006, the county increased 43 percent.

A lire également un long article de Ross Douthat et Reihan Salam dans The National Review, où est posée une des équations centrales des élections de novembre: qui va emporter les classes moyennes supérieures? Extraits:

There was a time when this group was the backbone of the GOP. The correlation between rising education levels and rising Republican affiliation was once a constant in American politics: Except for the LBJ landslide, managers and professionals voted for the GOP ticket in every presidential election between 1952 and 1988. Well-educated voters in that era tended to identify with business rather than with government; they valued fiscal prudence over liberal extravagance, and social stability over rapid change; and they prized a suburban way of life that seemed threatened first by creeping statism and then by the left-wing radicalism of the 1960s.

But as America changed, so did the upper middle class, growing larger and steadily more liberal. The upheavals of the 1960s produced a generation raised in affluence but steeped in a radicalism that would diminish but not disappear with age. The causes of their youth — feminism, environmentalism, secularism, gay rights — became the orthodoxies of their adulthood, and the result was the rise of an upper-middle-class lifestyle politics defined by its rejection of mid-century social norms and its support for the new social order that the 1960s and 1970s had ushered in.

…

In upcoming decades, then, the GOP will increasingly be in a position with the upper middle class that the Democrats have been in with the working class since the Clinton era: It’s a demographic they don’t need to win outright, but one in which they can’t afford to get slaughtered on Election Day. Obviously there’s no imaginable future in which the Republican party wins over Bobo bastions like San Francisco and Cambridge, Mass. But if the national GOP wants to win 55 percent of the vote instead of 51 percent, and to compete in 50 states — as Nixon and Reagan did — rather than 35, it isn’t enough to reconstitute the Bush majority; it needs to be expanded as well.

Lauric Henneton