Les coulisses de la victoire d’Obama

Les résultats de l’élection présidentielle sont à analyser à travers le prisme de la sociologie électorale, comme le rappelle, entre autres, le “daily chart” de The Economist. Un autre papier du même magazine (britannique) se penche sur l’exemple de la campagne en Floride pour montrer que c’est sur le terrain que se construit une victoire.

Un article du New York Times explique, à juste titre, qu’outre des progrès chez les catholiques et les latinos, la victoire d’Obama est due à ses gains auprès des évangéliques, et plus particulièrement des plus jeunes d’entre eux (les 18-29 ans, ainsi que les 30-44 ans dans une moindre mesure).

Un universitaire interrogé explique qu’il s’agit à la fois d’une question de génération (l’attrait d’Obama chez les jeunes), mais aussi à une évolution des priorités des évangéliques (et pas uniquement des jeunes), comme l’ont remarqué nombre d’observateurs ces derniers mois.

“There is definitely a generational division,” said David P. Gushee, professor of Christian ethics at Mercer University and author of “The Future of Faith in American Politics. The Public Witness of the Evangelical Center.”

“Young evangelicals,” Dr. Gushee said, are “attracted to a broader agenda” beyond abortion and homosexuality, that includes the environment, poverty, human rights and torture.

Le quotidien new yorkais publie également une synthèse graphique qui permet d’apprécier les progrès d’Obama auprès des communautés religieuses:

Les évangéliques et les catholiques représentent chacun un quart de l’électorat. Il ne s’agit certes pas de groupes homogènes, mais ces proportions montrent, s’il en était besoin, l’importance considérable de la dimension religieuse d’une campagne électorale aux États-Unis.

Plus largement, le New York Times propose une synthèse graphique des sondages sortie des urnes, que l’on retrouve en intégralité sur MSNBC (pratique si vous avez besoin de l’imprimer!)

Plus détaillée, l’analyse du Pew Research Center dont nous avons déjà parlé ici.

Enfin, quelques réflexions sur l’avenir (incertain) du parti républicain, qui selon certains observateurs (et certains républicains) pourrait radicaliser son discours sur des lignes droitières.

Lauric Henneton

Noirs et Latinos, cibles électorales

Après les électeurs blancs, catholiques (ou pas) et cols bleus de Pennsylvanie et des environs, c’est au tour des électeurs noirs et latinos d’être sur le devant de la scène. Les Noirs représentent 12% de l’électorat et ils votent en grande majorité (environ 9/10) pour le candidat démocrate, quel qu’il soit. Cette année, on peut penser raisonnablement qu’ils ne dérogeront pas à la règle. Cependant, une controverse récente occasionnée par une gaffe (encore!) de Jesse Jackson, montre que l’électorat noir n’est pas aussi serein qu’on pourrait le penser, comme le relate un article de The Economist.

Le même article évoque l’incertitude qui pèse autour du vote des Latinos. Les migrants les plus récents sont traditionnellement démocrates, et deviennent républicains quand ils se sont américanisé (embourgeoisé?). Les Cubains de Floride, par leur anti-castrisme dur, sont solidement républicains, eux. La question qui ne va pas manquer de se poser d’ici novembre concerne les millions de Latinos qui pourraient bien faire pencher la balance soit du côté McCain (qui semblait à l’aise auprès de cet électorat, puisqu’il représente l’Arizona), soit du côté d’Obama, qui après des primaires au cours desquelles il était très loin derrière Hillary Clinton auprès des Latinos, est bien remonté, notamment dans les états où l’on pensait d’abord que McCain aurait une avance “naturelle”.

Les incertitudes sont donc de plus en plus grandes quant au choix des latinos, et la géographie des élections de novembre est et demeure à écrire!

Voir également un document tout nouveau de la Brookings Institution sur les réformes à mener en matière d’intégration des latinos (ici au format PDF) et dont voici les principales recommandations:

The next President, in order to ensure the economic, social, and civic integration of illegal immigrants, should support policies that:

• recognize the economic role and contribution of undocumented workers by implementing an earned legalization program
• create an Impact Aid Program that would offset state and local expenditures related to the program
• create a New Americans Initiative—a program to support state-level public-private partnership that would help all immigrants integrate into American society in a systematic, coordinated, and effective way, through local government and nonprofit programs

Lauric Henneton